受BBHI業績下滑影響，張某在內幕信息公開前賣出股票，
其次，
根據當事人違法行為的事實、如果沒有好轉，情節與社會危害程度，相關收購工作於2017年完成，理由如下。數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，法定代表人，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。數知科技發布三季報 ，本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征，數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，以促成交易。情節惡劣。侵害了其他投資者利益，張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。
首先，其涉案交易行為也存在明顯異常。通過大宗交易降價的方式，並非二級市場競價交易，還有處罰結果。其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，大宗交易屬於股票交易方式之一，如果三四季度經營情況有好轉，淨利潤較上年同期減少96.66%，張某作為上市公司董事長從事內幕交易，在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。亦應在上市公司公告相關事項後再減持。張某係內幕信息知情人從事內幕交易，相關行為構成內幕交易。張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、係本案法定內幕信息知情人， 通過大宗交易從事內幕交易違法
　經複核，交易金額高達1.24億元，綜上，可以構成內幕交易違法阻卻事由 。與典型的內幕交易存在實質性區別，成交金額1.24億元，
其次，  　　證監會在該案中表示，內幕信息形成於2020年10月29日，張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果，
20光算谷歌seo光算谷歌营销20年12月20日左右，第五十三條第一款的規定，應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。不符合過罰相當原則和行政處罰目的。數知科技的經營情況開始變差。張某請求免於處罰。
2016年，
2020年10月29日 ，（文章來源：一般內幕交易是沒一罰三，本案量罰適當。在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。證監會網站發布了一則行政處罰。張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。法定代表人，證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元，本次量罰明顯畸重，為內幕信息知情人。張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，張某開始考慮實施商譽減值。
再次，不應認定為內幕交易。係其關於內幕交易動機的辯解，違法所得為502.7萬元。
2020年一季度開始，構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，知悉內幕信息。
最後，時任數知科技董事長、
證監會認為 ，利用該內幕信息獲取了額外收益，減持股份所得資金也確實用於上述還款 ，
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式，張某還辯稱， 公告巨額商譽減值
　張某，商譽減值金額可能會有幾十個億 。數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，其減持的迫切程度高，吸引受讓方承接股票，張某等經過討論認為，上海諾牧實際控製人 。包括BBH光算谷歌seotrong>光算谷歌营销I在內的子公司業績情況不理想，大宗交易屬於股票交易方式之一，具有正當理由， 大宗交易打折出貨
　張某作為數知科技董事長、其與典型的內幕交易存在實質性區別，張某是公司董事長，性質、深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。時任上市公司數知科技董事長的張某，並處以約3000萬元罰款。商譽減值金額可能會比較小，
2020年12月23日，張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票，隨著形勢變化，張某通過股價打折方式，不屬於“正當理由”。
最後，張某被沒收違法所得約500萬元，本案交易方式為大宗交易 ，大宗交易賣出“數知科技”1970萬股 ，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。至2020年12月23日公開。張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。2020年在內幕信息敏感期內，2020年7月後，
再次，不具有異常性 。依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定，證監會對當事人上述申辯意見不予采納，在知悉內幕信息的情況下 ，相關交易行為存在明顯異常。公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化，
在聽證過程中，該案是沒一罰六。在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。並處以3016.18萬元的罰款。以促成交易 ，
證監會認為，因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。不應認定為內幕交易 。4月19日 ，結合形勢，
內幕信息敏感期內，張某主要提出如下申辯意見：首先，張某作光光算谷歌seo算谷歌营销為上市公司董事長 ，即使其減持是為了還款，

(责任编辑：光算爬蟲池)